sábado, 14 de enero de 2017

Falacias.

En el lenguaje cotidiano, el término 'falacia' se usa para referirse a creencias equivocadas o razonamientos defectuosos. En lógica, el término se usa generalmente para designar un argumento técnicamente incorrecto, sobre todo si ese argumento reviste la apariencia de validez o aparenta atractivo.
Así pues, aquí entenderemos por falacia el argumento lógico que parece ser correcto, pero que, examinado más cuidadosamente, demuestra adolecer de incorrecciones. Si aprendes a reconocer falacias, esperamos que podrás también evitar ser engañado por las mismas.


Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.

Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lógica. Así, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma.

La falacias lógicas se suelen clasificar en formales y no formales. Empecemos por las no formales.



2. Falacias no formales


Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusión diferente a la que se pretende.

El anterior ejemplo de falacia es un caso de falacia no formal: descalificamos la persona que argumenta en vez de rebatir sus razones. La lista de falacias no formales es larga; algunas son las siguientes.


2.1 Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre)
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.

Ejemplo:
"Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran".
Esquema implícito:
A afirma p,
A no es una persona digna de crédito.
Por lo tanto, no p.
2.2 Falacia ad baculum (Se apela al bastón)
Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer.

Ejemplo:
"No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién paga, manda".
Esquema implícito:
A afirma p,
A es una persona con poder sobre B.
Por lo tanto, p.
2.3 Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad)
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía.

Ejemplo:
"Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la ciudad"
Esquema implícito:
A afirma p,
A es un experto o autoridad.
Por lo tanto, p.
2.4 Falacia ad populum(Dirigido al pueblo provocando emociones)
Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora.

Ejemplo:
"Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. ¿Qué harán nuestros hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?"
Esquema implícito:
A afirma p,
A presenta contexto emocional favorable.
Por lo tanto, p.
2.5 Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia)
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.

Ejemplo:
"Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrología son verdaderas"
Extraído del libro: PIÑERO, Albert. "Logomàquines" Barcelona: RAPE, 1999
Esquema implícito:
Se niega (se afirma) p,
No tenemos pruebas que p se verdadero (falso).
Por lo tanto, p es falso (verdadero).
2.6 Falacia Post hoc... (Falsa causa)
Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto. Clásicamente era conocida con la expresión: "Post hoc, ergo propter hoc" (Después de esto, entonces por causa de esto).

Ejemplo:
"El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cáncer"
Esquema implícito:
Se da X,
acto seguido se da Y.
Por lo tanto, X es la causa de Y.
Es preciso observar (como se observa en el libro de donde procede este ejemplo: PIZARRO, Fina. "Aprendre a raonar". Barcelona: Alhambra, 1987) que si bien es un argumento falaz, no se puede establecer que la conclusión sea falsa; se llegó a esta conclusión por otras vías.



3. Falacias formales

Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido.
Así, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el paraguas" y "Se da el caso que llueve", puedo concluir con validez formal que "Cojo el paraguas". Ahora bien, de las dos premisas: "Si llueve, cojo el paraguas" y "Cojo el paraguas", no puedo concluir con validez formal "Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo llevaba a arreglar. Éste es un ejemplo de la falacia formal conocida como afirmación del consecuente.
3.1 Afirmación del consecuente
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dándose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que es el primero o el antecedente.

Ejemplo:
"Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve".
Esquema:
O esquema:
[(p → q) ∧ q ] → p
p → q
q
----------
p
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus ponens o afirmación del antecedente: [(p → q) ∧ p ] → q
3.2 Negación del antecedente
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el primero, que es el antecedente, se concluye la negación q, que es el consecuente.

Ejemplo:
"Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas".
Esquema:
O esquema:
[(p → q) ∧ ¬p ] → ¬q
p → q
¬p
----------
¬q
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus tollens o negación del consecuente: [(p → q) ∧ ¬q] → ¬p
3.3 Silogismo disyuntivo falaz
Razonamiento que partiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro componente.

Ejemplo:
"Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta la lectura".
Esquema:
O esquema:
[(p ∨ q) ∧ p ] → ¬q
p ∨ q
p
----------
¬q
Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyunción es niega uno de los dos componente, lo cual implica que el otro es verdadero: [(p ∨ q) ∧ ¬p ] → q


Una falacia es un razonamiento falso con apariencia de verdadero y se dividen en dos clases de falacias :
a)    Las falacias lógicas,  que están constituidas por los errores del pensamiento
b)    Las falacias emocionales producidas por factores emotivos que influyen en el pensar
Ejemplo de falacia lógica: 
Si puedo cargar las piezas de mi automóvil , tambien puedo cargar mi automóvil.
( no es lo mismo cargar una pieza a la vez que todas juntas )
 Todas las  personas que he visto esta semana tienen gripe; luego entonces hay una fuerte epidemia de gripe.
( la muestra es muy pequeña para hacer la generalización )
 Siempre me han gustado las películas de suspenso que exhiben en este cine. Seguramente la función de esta noche me gustará.
( Existe la posibilidad pero no se puede asegurar )
 Ejemplo de falacias emocionales:
La reencarnación existe, puesto que no se ha probado lo contrario.
Lo que he dicho es absolutamente verdadero, porque yo soy el experto y nadie puede dudar de mi palabra.

viernes, 13 de enero de 2017

CURRICULUM VITAE.

Nombre: Luis Enrique Garcia Ortega.
Fecha del Nacimiento: 05 de Noviembre del año 1977
Lugar de nacimiento: Ensenada, Baja California, México.
Domicilio: Guadalupe Victoria número 380  Colonia Cuauhtémoc, Ensenada, B.C.

ESCOLARIDAD.
Licenciatura en Derecho en la Facultad de Ciencias Administrativas y Sociales de la Universidad Autónoma de Baja California.

EXPERIENCIA LABORAL PROFESIONAL.
Abogado postulante en el ejercicio libre de la carrera de Derecho en la materia Civil, Mercantil, Laboral, Administrativa y Fiscal.
Práctica Jurídica General en R&S Asesores y Consultores, Prácticas Profesionales.
Asesoría Jurídica en Derecho Fiscal y Administrativo en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, Servicio Social Profesional.

CURSOS.
Diplomado en el Nuevo Juicio de Amparo en el Sistema Jurídico Mexicano, Casa de la Cultura Jurídica en Ensenada.
Retos del Federalismo Fiscal en Iberoamérica y Articulación del Control Difuso y el Control de Convencionalidad, Casa de la Cultura Jurídica en Ensenada.

EMPLEOS ANTERIORES.
Ensenada International Terminal,  puerto de Ensenada B.C, Terminal de Cruceros, Servicio al Cliente del Abril del  2008 a Septiembre del 2012.



L.D.Luis Enrique García Ortega.
Ensenada Baja California a la fecha de su presentación.

jueves, 12 de enero de 2017

CONTRATO DE DONACIÓN.

CONTRATO DE DONACIÓN QUE CELEBRAN POR UNA PARTE EL C. LILIA VALENTINA ORTEGA AGUILAR DE QUIÑONEZ, QUE EN LOS SUCESIVO SE DENOMINARÁ EL "DONANTE" Y POR LA OTRA EL C.LUIS ENRIQUE GARCÍA ORTEGA, QUE EN LO SUCESIVO SE DENOMINARÁ EL "DONATARIO", QUE SE OBLIGAN AL TENOR DE LAS SIGUIENTES DECLARACIONES Y CLÁUSULAS:

DECLARACIONES  
I. Declara el DONANTE:
a.- Ser mayor de edad y tener capacidad jurídica para obligarse en este contrato.
b.-Declara ser único propietario del inmueble objeto de la presente donación, conforme el documento que se adjunta como anexo en el presente contrato.
c.-Declara tener su domicilio ubicado en Guadalupe Victoria número 380 de la Colonia Cuauhtémoc de ésta ciudad de Ensenada Baja California.

II. Declara el DONATARIO:  
a. -Ser mayor de edad y tener capacidad jurídica para obligarse en este contrato.
b.-Declara conocer el objeto de la presente donación y estar conforme en recibir la donación motivo del presente contrato.
c.-Declara tener su domicilio ubicado en Guadalupe Victoria número 380 de la Colonia Cuauhtémoc de ésta ciudad.  

Manifiestan ambas partes su conformidad para sujetarse conforme a las siguientes:

CLÁUSULAS  


PRIMERA. El DONANTE enajena a título gratuito a favor del DONATARIO, el inmueble que se describe en el documento que se adjunta como anexo.  
SEGUNDA. El DONANTE entrega al DONATARIO el bien inmueble materia de este contrato libre de todo gravamen y sin limitación alguna de traslado de dominio.                            
  
                                                  
TERCERA. El DONANTE entrega al DONATARIO el bien inmueble objeto del presente contrato, en el momento en que se firma al presente contrato.  
CUARTA. El DONANTE se obliga al saneamiento en caso de evicción en los términos de los artículos aplicables del Código Civil.  
QUINTA. Declara ambos contratantes que se concurrirán para los efectos de protocolización e inscripción de este contrato en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, ante  Notario Público, sin perjuicio de que surta todos sus efectos legales desde el momento de la firma del presente documento.  
SEXTA. Para la interpretación y cumplimiento de este contrato, así como para todo lo no previsto en el mismo, las partes se someten a la jurisdicción y competencia de los tribunales de la ciudad de Ensenada Baja California, por lo que renuncian expresamente al fuero que por razón de su domicilio presente o futuro pudiera corresponderles.  

Leído que fue el presente contrato y enteradas las partes de su contenido y alcances, lo firman en la ciudad de Ensenada Baja California, en fecha cinco de Noviembre del año dos mil.



DONANTE _____________________________
        LILIA VALENTINA ORTEGA AGUILAR DE QUIÑONEZ.



DONATARIO ___________________________   
        LUIS ENRIQUE GARCÍA ORTEGA.



TESTIGO ___________________________
    GLORIA LUZ ORTEGA AGUILAR.

       
TESTIGO _______________________________                    
         MARICELA ORTEGA AGUILAR.